签到有奖
消息提醒
运维工程师专区
官方商城
扫码分享好友 任选多种周边
寻找S7-300循环定时中断的“缝隙”
今天,看到有这样一个提问,大致描述s7-300定时循环中断是否存在有定时时间与定时时间之间的缝隙。所谓循环定时中断的“缝隙”,就是指循环中断与循环中断之间是否有时间的存在。曾经用200和200smart测试过类似的循环定时中断_0的“缝隙”,结果是“无缝”循环定时中断,定时中断前、后之间是无缝连接的。
S7-300我想应该也是秉承了200的吧,没有验证过程序心里总是感觉没有着落。用315-2pn/dp来验证一番是有必要的。
验证:
创建一个验证项目,315-2pn/dp,选择系统时钟MB0,创建循环定时中断OB35,时间先设置为1000mS,图示:准备用秒脉冲与循环定时中断做一次比较。
选择系统时钟,目的是想通过系统时钟与循环定时中断做时钟脉冲的对比,创建循环定时中断OB35,图示:
OB35默认循环定时时间周期为100mS,我按开始的思路修改为1000mS,编译,没有错误。
设置循环定时中断为1000mS的目的是想与M0.5(秒脉冲)做比对,看它们之间的差值。
编辑系统时钟与循环定时中断的简单程序:
启动仿真器,看MD10与MD14的数据差值:
这个1字差是我截图时的差异,属于正常的范畴。
为快速人为造出可能的差异,我在OB1中添加了SFC47,目的是让程序运行延长周期,图示:
周期时间因加入SFC47,扫描周期已经明显发生了变化,图示:
此时,这个差异仍然基本没有,图示:
可能是我的比较时间数据太过于粗糙了,我重新将各时间重新再设置到最小值。
下载修改后的新组态及用户程序,,再看结果:
再次加入SFC47(3次/90000uS),差距明显拉大了。
MD10 = OB1中的0.1秒累加时间数据和,明显受扫描周期的影响,少顷数据差距在与OB35中的MD14比较有了差距。由此,说明系统时钟是受程序扫描周期的影响,而循环定时中断仍然保持着自己“特有”的个性,一如既往的走自己的时间间隔之路。
上述简单的比较不足之处,请斧正验证方法。
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
帖子链接:https://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/post.aspx?a_id=1685920&b_id=4&s_id=0&num=5
硬件实测是什么情况?
手头上真好有一个cpu313-2dp的,我在测试SM338模块所外连的SSI传感器,到时候也一起测试一下,完全没有问题。
SM338模块测试,http://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/post.aspx?a_id=1686102&b_id=4&s_id=26&pno=0
有趣的实验
继续将有趣进行到底。
上午测试完其它项目后,我仍然用313-2dp测试这个缝隙,测试结果与仿真吻合的,图示:
没有换电脑,在step7 V5.4环境下测得。
厉害啊,看来楼主研究透了
分享
扫码分享好友 任选多种好礼
收藏
有帮助
欢迎您访问支持中心!
丰富的视频,全方位的文档,大量的网友交流精华……
为了更好的完善这些内容,我们诚邀您在浏览结束后,花20秒左右的时间,完成一个用户在线调查!
感谢您的支持!
密码至少8位,包含大、小写字母,数字和符号至少三种。
允许邮箱和手机接收来自支持中心网站的信息
我已同意《支持中心网站注册协议和隐私政策》
微信登录扫码一键登录
验证码登录
密码登录
二维码失效点击重试
打开微信扫一扫,快速登录/注册
未注册手机验证后自动登录,注册即代表同意《支持中心网站注册协议和隐私政策》
三日内免验证登录
短信登录
登录