用户自定义循环组织块OB123与OB1的采集顺序

用户自定义循环组织块OB123与OB1的采集顺序

   前一段时间在“找答案”栏目中，看到有这样的提问，话说：“用户自定义循环组织块OB123及OB124等组织块，与OB1到底是那个先被cpu采集数据，还是那个后被采集到数据的顺序关系？”虽然根据我的编程习惯，还不是很“乐意”调用用户自定义OB组织块的习惯，但是，自西门子推出这个功能后，也肤浅的验证过自定义OB123等组织块的应用，但是，没有专题关注过到底是那个先，那个后的问题，在此，不仿验证一下，把这个问题明确了。

验证过程：

   验证那个先，那个后，我考虑到一个方法，仍然是根据plc采集工作机制“自上而下，自左而右”的“习惯”。我创建一个验证项目，分别创建OB123/OB124，然后，在各自的OB块上，有“臆想”的编辑我的测试程序，看运行结果是否符合我事先定义好的思路。

1） 创建一个验证项目，分别创建OB123/OB124，图示：

按系统默认，定义自定义组织块，编号分别是OB123、OB124。

2） 分别在OB1/OB123/OB124编辑一个简单的测试程序，使能M0.0 = 1后，看Q0.0/Q0.1/Q0.2到底那个被置位，图示：

OB123：

OB124： 

3） 程序非常简单，按我看帮助的官方解释，应该是按顺序执行的，那么通过3个OB组织块的运行结果，应该是Q0.2 = 1，官方帮助截图：

4） 将编辑好的测试程序，编译ok！后下载到模拟仿真器：

创建应该监控表1，填入需要监控的这些变量：

   运行的结果，正如我理解的那样，最终是Q0.2 = 1 ,也就是说，先执行OB1，然后再执行OB123，最终执行OB编号高的OB124，这个理解在此得到证实。

更多的组织块给编程带来了哪些便利性呢，或者说多个组织块有什么好处？

正如我开始讲的那样，我也不习惯采用多个循环组织块编辑方式。

但是，从之前的工作经历看，也遇到过不少项目，做着做着一个“庞大的OB1组织块”在自己的不知不觉中衍生了，在做项目的时候因为熟悉程序的架构，不需要通过太多的浏览。可是，一旦时间延长几年以后，可能因为调试或者维保的需要，再次看这个OB1显得总缺少一些什么？如果可以根据项目的功能，再分解一些，可能会更方便理解程序和查找程序了，这是我肤浅的一点认识。

 楼主：按照你的理解，%Q0.0-0.2不应该是闪烁的吗？

感觉认识又加深了

是的。

  Q0.0/Q0.1是不可能有输出的，因为它们工作于一个周期内，也符合plc的工作机制。

楼主怎么会想到去验证OB123 124 呢

加深了印象，谢谢楼主分享

是在找答案中看到有类似的提问，我只是之前应用过，也没有对此的认识，昨天晚上想到，我何不验证一下呢？仿真、实体机我都有备着，只怕没有想到，不怕做不到。

这个功能其实在以前用过的AB的5000中就有，其实也类似于把功能分组设计成几个FC。

其实也类似于把功能分组设计成几个FC